ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ
ՀՀ վարչական դատարանի վճիռ Վարչական գործ թիվ ՎԴ/4584/05/08
Վարչական գործ թիվ ՎԴ/4584/05/08 2011 թ.
Նախագահող դատավոր` Ա. Ղազարյան
ՈՐՈՇՈՒՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Հայաստանի Հանրապետության վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և վարչական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան)
նախագահությամբ Ե. Խունդկարյանի
մասնակցությամբ դատավորներ Մ. Դրմեյանի
Վ. Աբելյանի
Ս. Անտոնյանի
Վ. Ավանեսյանի
Ա. Բարսեղյանի
Գ. Հակոբյանի
Է. Հայրիյանի
Տ. Պետրոսյանի
Ե. Սողոմոնյանի
2011 թվականի մայիսի 27-ին
դռնբաց դատական նիստում, քննելով ՀՀ կառավարությանն առընթեր անշարժ գույքի կադաստրի պետական կոմիտեի (այսուհետ` Կադաստր) վճռաբեկ բողոքը` ըստ Ռազմիկ Սահակյանի հայցի ընդդեմ Կադաստրի` պետական մարմնի ապօրինի գործողությունները վիճարկելու պահանջի մասին, վարչական գործով ՀՀ վարչական դատարանի` 24.11.2008 թվականի օրինական ուժի մեջ մտած վճիռը նոր երևան եկած հանգամանքով վերանայելու պահանջի մասին,
ՊԱՐԶԵՑ
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը
Դիմելով դատարան` Ռազմիկ Սահակյանը պահանջել է անվավեր ճանաչել Կադաստրի Գավառի տարածքային ստորաբաժանման 25.06.2008 թվականի թիվ 118 գրությամբ կառուցապատման իրավունքի գրանցման մերժումը և պարտավորեցնել Կադաստրին գրանցելու կառուցապատման իրավունքը:
ՀՀ վարչական դատարանի (այսուհետ` Դատարան) 24.11.2008 թվականի վճռով հայցը բավարարվել է. վճռվել է անվավեր ճանաչել Կադաստրի Գավառի տարածքային ստորաբաժանման 25.06.2008 թվականի թիվ 118 գրությամբ կառուցապատման իրավունքի գրանցման մերժումը և պարտավորեցնել Կադաստրին գրանցելու Ռազմիկ Սահակյանի և «Սևան ազգային պարկ» ՊՈԱԿ-ի միջև կնքված պետական սեփականություն հանդիսացող հողամասի կառուցապատման իրավունքի տրամադրման մասին 02.06.2008 թվականի թիվ 1226 պայմանագրից ծագող իրավունքները:
ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 08.07.2009 թվականի որոշմամբ վերադարձվել է Դատարանի 24.11.2008 թվականի վճռի դեմ ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալի վճռաբեկ բողոքը:
Սույն գործով Դատարանի 24.11.2008 թվականի վճռի դեմ նոր երևան եկած հանգամանքի հիմքով վճռաբեկ բողոք է ներկայացրել Կադաստրը:
Վճռաբեկ բողոքի պատասխան չի ներկայացվել:
2. Վճռաբեկ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը
Սույն վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Սույն գործով առկա է նոր երևան եկած հանգամանք:
Բողոք բերած անձը նշված պնդումը պատճառաբանում է հետևյալ փաստարկներով.
ՀՀ Գեղարքունիքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանի` 10.08.2010 թվականի օրինական ուժի մեջ մտած վճռով բավարարվել է ՀՀ գլխավոր դատախազության հայցը և անվավեր է ճանաչվել «Սևան ազգային պարկ» ՊՈԱԿ-ի և Ռազմիկ Սահակյանի միջև 02.06.2008 թվականին կնքված պետական սեփականություն հանդիսացող հողամասի կառուցապատման իրավունքի տրամադրման մասին թիվ 1226 պայմանագիրը:
Հետևաբար, սույն գործով առկա է նոր երևան եկած հանգամանք, այն է` 02.06.2008 թվականին կնքված թիվ 1226 պայմանագիրը, որը դրվել է Դատարանի կողմից վճռի հիմքում, ՀՀ Գեղարքունիքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանի` 10.08.2010 թվականի օրինական ուժի մեջ մտած վճռով անվավեր է ճանաչվել:
Հետևաբար, ՀՀ Գեղարքունիքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից կայացված 10.08.2010 թվականի օրինական ուժի մեջ մտած վճռով հաստատված հանգամանքները` որպես նոր երևան եկած հանգամանքներ, հիմք են Վճռաբեկ դատարանի 08.07.2009 թվականի որոշումը վերանայելու համար:
Վերոգրյալի հիման վրա բողոք բերած անձը պահանջել է բեկանել Դատարանի 24.11.2008 թվականի վճիռը, այն փոփոխել` մերժելով հայցը:
3. Վճռաբեկ բողոքի քննության համար նշանակություն ունեցող փաստերը
Վճռաբեկ բողոքի քննության համար նշանակություն ունի հետևյալ փաստը.
ՀՀ Գեղարքունիքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանի` 10.08.2010 թվականի օրինական ուժի մեջ մտած վճռով բավարարվել է ՀՀ գլխավոր դատախազության հայցը, և անվավեր է ճանաչվել «Սևան ազգային պարկ» ՊՈԱԿ-ի և Ռազմիկ Սահակյանի միջև 02.06.2008 թվականին կնքված պետական սեփականություն հանդիսացող հողամասի կառուցապատման իրավունքի տրամադրման մասին թիվ 1226 պայմանագիրը (գ.թ. 61-71):
4. Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը
i
Քննելով վճռաբեկ բողոքը նշված հիմքի սահմաններում` Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ այն հիմնավոր է հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ վարչական դատավարության օրենսգրքի 134-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` վարչական կամ վերաքննիչ դատարանի` նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներով դատական ակտերը վերանայվում են Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով սահմանված հիմքերով և կարգով:
Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներով վարչական դատարանի դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ դատարանը, իսկ վերաքննիչ և վճռաբեկ դատարանների դատական ակտերը` վճռաբեկ դատարանը:
ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 204.32-րդ հոդվածի 1-ին կետի 1-ին ենթակետի համաձայն` նոր երևան եկած հանգամանքները հիմք են դատական ակտի վերանայման համար, եթե բողոք ներկայացրած անձն ապացուցում է, որ այդ հանգամանքները հայտնի չեն եղել և չէին կարող հայտնի լինել գործին մասնակցող անձանց, կամ այդ հանգամանքները հայտնի են եղել գործին մասնակցող անձանց, բայց նրանցից անկախ պատճառներով չեն ներկայացվել դատարան, և այդ հանգամանքները գործի լուծման համար ունեն էական նշանակություն:
Նշված հոդվածի վերլուծությունից հետևում է, որ դատական ակտը նոր երևան եկած հանգամանքների հիմքով վերանայվում է, եթե`
1. այդ հանգամանքները հայտնի չեն եղել և չէին կարող հայտնի լինել գործին մասնակցող անձանց, կամ
2. այդ հանգամանքները հայտնի են եղել գործին մասնակցող անձանց, բայց նրանցից անկախ պատճառներով չեն ներկայացվել դատարան, և
3. այդ հանգամանքներն էական նշանակություն ունեն գործի լուծման համար:
Վճռաբեկ դատարանը նախկինում կայացրած որոշումներում արտահայտել է այն դիրքորոշումը, որ յուրաքանչյուր գործ իր փաստական հանգամանքներով եզակի է, հետևաբար, նոր երևան եկած հանգամանքի էական լինելը յուրաքանչյուր գործով որոշելիս դատարանները պետք է հաշվի առնեն վերանայվող գործի բոլոր փաստերը և պարզեն` արդյոք այդ հանգամանքներն իրենց բնույթով ազդում են վերանայվող գործի ելքի վրա, թե ոչ (տե՛ս ըստ Մարինե Մանուկյանի դիմումի` նոր երևան եկած հանգամանքների հիմքով դատական ակտը վերանայելու պահանջի մասին Վճռաբեկ դատարանի 13.03.2009 թվականի թիվ ԵԿԴ/2397/02/08 գործով որոշումը):
Սույն գործով որպես նոր երևան եկած հանգամանք բողոք բերած անձը ներկայացրել է ՀՀ Գեղարքունիքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանի` 10.08.2010 թվականի օրինական ուժի մեջ մտած վճիռը: Նշված վճռով բավարարվել է ՀՀ գլխավոր դատախազության հայցը, և անվավեր է ճանաչվել «Սևան ազգային պարկ» ՊՈԱԿ-ի և Ռազմիկ Սահակյանի միջև 02.06.2008 թվականին կնքված պետական սեփականություն հանդիսացող հողամասի կառուցապատման իրավունքի տրամադրման մասին թիվ 1226 պայմանագիրը: Ընդ որում, նշված պայմանագրի հիման վրա Դատարանը սույն գործով կայացված վճռով պարտավորեցրել է Կադաստրին կատարելու պայմանագրից ծագող իրավունքների պետական գրանցում:
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը և սույն գործի փաստերը համադրելով` Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ Դատարանի` 10.08.2010 թվականի օրինական ուժի մեջ մտած վճռով վերոնշյալ պայմանագրի անվավեր ճանաչումն էական նշանակություն ունի սույն գործի լուծման համար, համարվում է նոր երևան եկած հանգամանք և հիմք է Վճռաբեկ դատարանի 08.07.2009 թվականի որոշումը վերանայելու համար:
Այսպիսով, վճռաբեկ բողոքի նշված հիմքի առկայությունը Վճռաբեկ դատարանը դիտում է բավարար` ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 204.32-րդ հոդվածի 1-ին կետի ուժով Դատարանի` օրինական ուժի մեջ մտած 24.11.2008 թվականի վճիռը բեկանելու համար:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ վարչական դատավարության օրենսգրքի 134-րդ հոդվածով, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 204.30-րդ, 204.32-րդ, 204.38-րդ և ՀՀ վարչական դատավարության օրենսգրքի 118.15-118.18-րդ հոդվածներով` Վճռաբեկ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
1. Վճռաբեկ բողոքը բավարարել մասնակիորեն: Բեկանել ՀՀ վարչական դատարանի 24.11.2008 թվականի վճիռը և գործն ուղարկել նույն դատարան` նոր քննության:
2. Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման:
Նախագահող` Ե. Խունդկարյան
Դատավորներ` Մ. Դրմեյան
Վ. Աբելյան
Ս. Անտոնյան
Վ. Ավանեսյան
Ա. Բարսեղյան
Գ. Հակոբյան
Է. Հայրիյան
Տ. Պետրոսյան
Ե. Սողոմոնյան