Սեղմել Esc փակելու համար:
ՀՀ ՔԱՂԱՔԱՑԻԱԿԱՆ ԴԱՏԱՎԱՐՈՒԹՅԱՆ ՕՐԵՆՍԳՐ...
Քարտային տվյալներ

Տեսակ
Գործում է
Ընդունող մարմին
Ընդունման ամսաթիվ
Համար

ՈՒժի մեջ մտնելու ամսաթիվ
ՈՒժը կորցնելու ամսաթիվ
Ընդունման վայր
Սկզբնաղբյուր

Ժամանակագրական տարբերակ Փոփոխություն կատարող ակտ

Որոնում:
Բովանդակություն

Հղում իրավական ակտի ընտրված դրույթին X
irtek_logo

ՀՀ ՔԱՂԱՔԱՑԻԱԿԱՆ ԴԱՏԱՎԱՐՈՒԹՅԱՆ ՕՐԵՆՍԳՐՔԻ 204.11-ՐԴ ՀՈԴՎԱԾԻ ԿԻՐԱՌՄԱՆ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ

 

 

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ

 

    ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական         Քաղաքացիական գործ թիվ ՎԴ/5705/05/08

    դատարանի վճիռ                                                 2009 թ.      

Քաղաքացիական գործ թիվ 04-3328, 3-337(ՎԴ)

Նախագահող դատավոր`  Տ. Սահակյան

    Դատավորներ`          Ա. Խառատյան

                         Վ. Ավանեսյան

 

ՈՐՈՇՈՒՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

 

Հայաստանի Հանրապետության վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և վարչական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան)

 

    նախագահությամբ`                           Ս. Սարգսյանի

    մասնակցությամբ դատավորներ`                Մ. Դրմեյանի

                                              Վ. Աբելյանի

                                              Ս. Անտոնյանի

                                              Ե. Խունդկարյանի

                                              Ե. Սողոմոնյանի

 

2009 թվականի հուլիսի 24-ին

 

դռնբաց դատական նիստում, քննելով ըստ հայցի Արթուր Հունանյանի ընդդեմ ՀՀ ԱՆ ԴԱՀԿ ծառայության Երևանի ստորաբաժանման` աճուրդն անվավեր ճանաչելու և ըստ Լուսյա Անուշյանի հայցի ընդդեմ ՀՀ ԱՆ ԴԱՀԿ ծառայության Երևանի ստորաբաժանման (այսուհետ` Ծառայություն)` աճուրդը, առուվաճառքի պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու և անվավերության հետևանքներ կիրառելու պահանջների մասին քաղաքացիական գործով Արթուր Հունանյանի բողոքը` ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանի 16.12.2004 թվականի թիվ 04-3328 վճիռը և ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և տնտեսական գործերի պալատի 26.05.2005 թվականի թիվ 3-337(ՎԴ) որոշումը նոր երևան եկած հանգամանքով վերանայելու պահանջի մասին,

 

ՊԱՐԶԵՑ

 

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը

Դիմելով դատարան` Արթուր Հունանյանը և Լուսյա Անուշյանը պահանջել են անվավեր ճանաչել 07.09.2004 թվականի Երևանի Վարդանանց 7, թիվ 33ա բնակարանի աճուրդ-վաճառքը, այդ աճուրդի հիման վրա Ծառայության և Լուսյա Անուշյանի միջև 15.09.2004 թվականի կնքված նույն հասցեում գտնվող վերնահարկի և ձեղնահարկի առուվաճառքի պայմանագիրը, ինչպես նաև պայմանագրից բխող իրավական հետևանքները:

Երևանի Աջափնյակ և Դավթաշեն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 18.10.2004 թվականի վճռով Արթուր Հունանյանի և Լուսյա Անուշյանի հայցերը բավարարվել են:

ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանի 16.12.2004 թվականի թիվ 04-3328 վճռով Արթուր Հունանյանի և Լուսյա Անուշյանի հայցերը մերժվել են:

ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և տնտեսական գործերի պալատի 26.05.2005 թվականի թիվ 3-337(ՎԴ) որոշմամբ Վերաքննիչ դատարանի 16.12.2004 թվականի վճիռը բեկանվել է, և գործի վարույթը կարճվել: Որոշմամբ հաստատվել է Արթուր Հունանյանի, «Առէքսիմբանկ» ՓԲԸ-ի և Լուսյա Անուշյանի միջև 12.05.2005 թվականին կնքված հաշտության համաձայնությունը:

Դիմելով դատարան` Արթուր Հունանյանը պահանջել է անվավեր ճանաչել Ծառայության Երևանի ստորաբաժանման 14.01.2004 թվականի որոշումը:

Երևանի Աջափնյակ և Դավթաշեն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի (այսուհետ` Դատարան) 19.01.2005 թվականի վճռով դիմումը բավարարվել է:

«Առէքսիմբանկ» ՓԲԸ-ն 02.02.2005 թվականին վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել Դատարանի 19.01.2005 թվականի վճռի դեմ:

ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի 02.07.2008 թվականի որոշմամբ «Առէքսիմբանկ» ՓԲԸ-ի վերաքննիչ բողոքը մերժվել է, ու Երևանի Աջափնյակ և Դավթաշեն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 19.01.2005 թվականի վճիռը թողնվել է անփոփոխ:

ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանի 16.12.2004 թվականի թիվ 04-3328 վճիռը և ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և տնտեսական գործերի պալատի 26.05.2005 թվականի թիվ 3-337(ՎԴ) որոշումը նոր երևան եկած հանգամանքով վերանայելու հիմքով բողոք է ներկայացրել Արթուր Հունանյանը: Դատարանի 29.08.2008 թվականի որոշմամբ Արթուր Հունանյանի դիմումը վերադարձվել է:

ՀՀ վարչական դատարանի 13.09.2008 թվականի որոշմամբ հարուցվել է նոր երևան եկած հանգամանքով դատական ակտի վերանայման վարույթ:

ՀՀ վարչական դատարանի 04.02.2009 թվականի որոշմամբ նոր երևան եկած հանգամանքի հիմքով հարուցված վարույթը փոխանցվել է Վճռաբեկ դատարան:

Բողոքի պատասխան չի ներկայացվել:

 

2. Վճռաբեկ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը

Սույն վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:

Վեճի առարկա բնակարանի նկատմամբ արգելանք կիրառելու և այն աճուրդով իրացնելու մասին որոշումների իրավական հիմք է հանդիսացել ՀՀ ԱՆ ԴԱՀԿ ծառայության Երևանի ստորաբաժանման 14.01.2004 թվականի կատարողական վարույթ հարուցելու մասին որոշումը, որը Երևանի Աջափնյակ և Դավթաշեն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 19.01.2005 թվականի թիվ 2-203 վճռով ճանաչվել է անվավեր: Նշված վճիռը մտել է օրինական ուժի մեջ:

Վերոգրյալի հիման վրա բողոք բերած անձը պահանջել է նոր երևան եկած հանգամանքի հիմքով վերանայել ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանի 16.12.2004 թվականի թիվ 04-3328 վճիռը և ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և տնտեսական գործերի պալատի 26.05.2005 թվականի թիվ 3-337(ՎԴ) որոշումը:

 

3. Վճռաբեկ բողոքի քննության համար նշանակություն ունեցող փաստերը.

Բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեն հետևյալ փաստերը`

1. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 29.01.2001 թվականի թիվ 2-197 վճռով հօգուտ «Առէքսիմբանկ» ՓԲԸ-ի բռնագանձվել է 23.963,34 ԱՄՆ դոլարին համարժեք ՀՀ դրամ` բռնագանձումը տարածելով Երևանի Վարդանանց փողոցի 7 շենքի թիվ 33 բնակարանի վրա (գ.թ. 8):

2. 15.11.2001 թվականի «Գույքը հանձնելու մասին» պայմանագրով Երևանի Վարդանանց փողոցի 7 շենքի թիվ 33 բնակարանը հանձնվել է «Առէքսիմբանկ» ՓԲԸ-ին (գ.թ. 10-12):

3. 14.01.2004 թվականի կատարողական վարույթ հարուցելու մասին որոշմամբ վերսկսվել է 19.11.2001 թվականի որոշմամբ ավարտված կատարողական վարույթը (գ. թ. 15):

4. 14.01.2004 թվականի որոշմամբ հարուցված թիվ 01/02/108/04 կատարողական վարույթի ընթացքում, 14.01.2004 թվականի պարտապանի գույքի վրա արգելանք դնելու մասին որոշմամբ արգելանք է դրվել Երևանի Վարդանանց փողոցի թիվ 7 շենքի թիվ 33ա բնակարանի վրա (գ. թ. 16):

5. ՀՀ ԱՆ ԴԱՀԿ ծառայության Երևանի բաժանմունքի կողմից 04.08.2004 թվականին ընդունվել է որոշում արգելադրված գույքը հարկադիր աճուրդով իրացնելու մասին (գ. թ. 17):

6. 07.09.2004 թվականին Երևանի Վարդանանց փողոցի թիվ 7 շենքի թիվ 33ա բնակարանն աճուրդով վաճառվել է Լուսյա Անուշյանին:

7. Երևանի Աջափնյակ և Դավթաշեն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 19.01.2005 թվականի թիվ 2-203 վճռով անվավեր է ճանաչվել ՀՀ ԱՆ ԴԱՀԿ ծառայության Երևանի ստորաբաժանման 14.01.2004 թվականի կատարողական վարույթ հարուցելու մասին որոշումը (գ.թ. 28-29):

8. ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի 02.07.2008 թվականի որոշմամբ մերժվել է «Առէքսիմբանկ» ՓԲԸ-ի վերաքննիչ բողոքը, և Երևանի Աջափնյակ և Դավթաշեն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 19.01.2005 թվականի վճիռը թողնվել է անփոփոխ (գ.թ. 30-31):

9. ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանի 16.12.2004 թվականի թիվ 04-3328 վճռով մերժվել է Արթուր Հունանյանի պահանջը` Երևանի Վարդանանց փողոցի թիվ 7 շենքի 33ա բնակարանի աճուրդն անվավեր ճանաչելու մասին: Նույն վճռով մերժվել է նաև Լուսյա Անուշյանի պահանջը` աճուրդն ու աճուրդով գնված բնակարանի առուվաճառքի պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու և անվավերության հետևանքներ կիրառելու մասին (գ.թ. 23-25):

10. ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և տնտեսական գործերի պալատի 26.05.2005 թվականի թիվ 3-337(ՎԴ) որոշմամբ հաստատվել է Արթուր Հունանյանի, «Առէքսիմբանկ» ՓԲԸ-ի և Լուսյա Անուշյանի միջև 12.05.2005 թվականին կնքված հաշտության համաձայնությունը (գ.թ. 26):

 

4. Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները

Քննելով բողոքը նշված հիմքի սահմաններում` Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ բողոքը ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ.

ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 204.11-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի համաձայն` նոր երևան եկած հանգամանքները հիմք են դատական ակտի վերանայման համար, եթե բողոք ներկայացրած անձն ապացուցում է, որ այդ հանգամանքները հայտնի չեն եղել և չէին կարող հայտնի լինել գործին մասնակցող անձանց, կամ այդ հանգամանքները հայտնի են եղել գործին մասնակցող անձանց, բայց նրանցից անկախ պատճառներով չեն ներկայացվել դատարան, և այդ հանգամանքները գործի լուծման համար ունեն էական նշանակություն:

Նշված հոդվածի վերլուծությունից հետևում է, որ դատական ակտը նոր երևան եկած հանգամանքների հիմքով վերանայվում է, եթե բողոք բերած անձն ապացուցում է, որ`

1. այդ հանգամանքները հայտնի չեն եղել և չէին կարող հայտնի լինել գործին մասնակցող անձանց,

կամ

2. այդ հանգամանքները հայտնի են եղել գործին մասնակցող անձանց, բայց նրանցից անկախ պատճառներով չեն ներկայացվել դատարան, և

3. այդ հանգամանքները էական նշանակություն ունեն գործի լուծման համար:

Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ յուրաքանչյուր գործ իր փաստական հանգամանքներով եզակի է, հետևաբար նոր երևան եկած հանգամանքի էական լինելը յուրաքանչյուր գործով որոշելիս դատարանները պետք է հաշվի առնեն վերանայվող գործի բոլոր փաստերը և պարզեն` արդյո՞ք այդ հանգամանքներն իրենց բնույթով ազդում են վերանայվող գործի ելքի վրա, թե` ոչ:

Սույն գործով ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանի 16.12.2004 թվականի թիվ 04-3328 վճռով, անդրադառնալով թիվ 01-02108/04 կատարողական վարույթին, մերժվել է Արթուր Հունանյանի պահանջը` Երևանի Վարդանանց փողոցի թիվ 7 շենքի 33ա բնակարանի աճուրդն անվավեր ճանաչելու մասին: Նույն վճռով մերժվել է նաև Լուսյա Անուշյանի պահանջը` աճուրդն ու աճուրդով գնված բնակարանի առուվաճառքի պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու և անվավերության հետևանքներ կիրառելու մասին:

Բացի այդ, ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և տնտեսական գործերի պալատի 26.05.2005 թվականի թիվ 3-337(ՎԴ) որոշմամբ ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանի 16.12.2004 թվականի թիվ 04-3328 վճիռը բեկանվել է, և քաղաքացիական գործի վարույթը կարճվել` հիմք ընդունելով Արթուր Հունանյանի, «Առէքսիմբանկ» ՓԲԸ-ի և Լուսյա Անուշյանի միջև 12.05.2005 թվականին կնքված հաշտության համաձայնությունը:

ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանի 16.12.2004 թվականի թիվ 04-3328 վճռի, ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և տնտեսական գործերի պալատի 26.05.2005 թվականի թիվ 3-337 (ՎԴ) որոշման և սույն գործի փաստերի ուսումնասիրման արդյունքում Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ բողոք բերած անձը չի ապացուցել իր կողմից վկայակոչված հանգամանքի նոր երևան եկած լինելու փաստը:

Մասնավորապես, սույն գործով բողոք բերած անձը որպես նոր երևան եկած հանգամանք ներկայացրել է Վերաքննիչ դատարանի 02.07.2008 թվականի որոշումը, որով Երևանի Աջափնյակ և Դավթաշեն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 19.01.2005 թվականի վճիռը թողնվել է անփոփոխ: Երևանի Աջափնյակ և Դավթաշեն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 19.01.2005 թվականի օրինական ուժի մեջ մտած 2-203 վճռով անվավեր է ճանաչվել Ծառայության Երևանի ստորաբաժանման 14.01.2004 թվականի կատարողական վարույթ հարուցելու մասին որոշումը, որը դրվել էր Վերաքննիչ դատարանի 16.12.2004 թվականի վճռի մերժման հիմքում:

Մինչդեռ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և տնտեսական գործերի պալատի 26.05.2005 թվականի թիվ 3-337 (ՎԴ) որոշմամբ բեկանվել է Վերաքննիչ դատարանի 16.12.2004 թվականի վճիռը և գործի վարույթը կարճվել Արթուր Հունանյանի, «Առէքսիմբանկ» ՓԲԸ-ի և Լուսյա Անուշյանի միջև 12.05.2005 թվականին կնքված հաշտության համաձայնությունը հաստատելու հիմքով:

Նման պայմաններում Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և տնտեսական գործերի պալատի 26.05.2005 թվականի թիվ 3-337 (ՎԴ) որոշմամբ Վերաքննիչ դատարանի 16.12.2004 թվականի վճռի բեկանված լինելու և Արթուր Հունանյանի, «Առէքսիմբանկ» ՓԲԸ-ի և Լուսյա Անուշյանի միջև 12.05.2005 թվականին կնքված հաշտության համաձայնության հաստատվելու պայմաններում Վերաքննիչ դատարանի 02.07.2008 թվականի որոշումը սույն գործի լուծման համար էական նշանակություն չունի:

Հաշվի առնելով վերը շարադրված հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 204.18-րդ, 240-241.2-րդ հոդվածներով` Վճռաբեկ դատարանը

 

ՈՐՈՇԵՑ

 

1. Վճռաբեկ բողոքը մերժել: ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական և տնտեսական գործերի պալատի 26.05.2005 թվականի որոշումը թողնել օրինական ուժի մեջ:

2. Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման:

 

Նախագահող`  Ս. Սարգսյան

Դատավորներ` Մ. Դրմեյան

Վ. Աբելյան

Ս. Անտոնյան

Ե. Խունդկարյան

Ե. Սողոմոնյան

 

 

pin
Վճռաբեկ դատարան
24.07.2009
N ՎԴ/5705/05/08
Որոշում