ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ
Կոտայքի մարզի Քաղաքացիական գործ թիվ 3-2536 (Ա)
առաջին ատյանի դատարանի վճիռ 2006 թ.
Նախագահող դատավոր` Ա. Սիսակյան
Քաղաքացիական գործ թիվ 2-4-42
ՈՐՈՇՈՒՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան)
նախագահությամբ Հ. ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ
մասնակցությամբ դատավորներ Ա. ՄԿՐՏՈՒՄՅԱՆԻ
Է. ՀԱՅՐԻՅԱՆԻ
Ս. ՍԱՐԳՍՅԱՆԻ
Վ. ԱԲԵԼՅԱՆԻ
Ս. ԳՅՈՒՐՋՅԱՆԻ
Ս. ԱՆՏՈՆՅԱՆԻ
2006 թվականի դեկտեմբերի 21-ին
դռնբաց դատական նիստում, քննելով ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալի վճռաբեկ բողոքը Կոտայքի մարզի առաջին ատյանի դատարանի 17.03.2006 թվականի թիվ 2-4-42 վճռի դեմ ըստ Մարիամ Մարտիրոսյանի հայցի ընդդեմ ՀՀ ոստիկանության կազմակերպված հանցագործությունների դեմ պայքարի վարչության (այսուհետ` վարչություն)` գույքն արգելանքից հանելու պահանջի մասին,
ՊԱՐԶԵՑ
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Դիմելով դատարան Մ. Մարտիրոսյանը պահանջել է վերացնել ավտոմեքենայի վրա դրված արգելանքը, այն առարկայորեն հանձնել իր տնօրինմանը և շահագործմանը, թույլատրել մեքենան ենթարկել մաքսազերծման:
Կոտայքի մարզի առաջին ատյանի դատարանի 17.03.2006 թվականի թիվ 2-4-42 վճռով հայցը բավարարվել է` ավտոմեքենայի վրա դրված արգելանքը վերացվել է, միաժամանակ, վճռվել է մեքենան «ենթարկել մաքսազերծման, Մարիամ Մարտիրոսյանին ազատել նշանակված տույժերի և տուգանքների վճարումից» (մեջբերումը դատական ակտից է):
Սույն գործով վճռաբեկ բողոքը ներկայացրել է ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալը:
Վճռաբեկ բողոքին պատասխան չի ներկայացվել:
2. Վճռաբեկ բողոքի հիմքերը,փաստարկները և պահանջը.
Սույն վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Դատարանը, ՀՀ կառավարությանն առընթեր մաքսային պետական կոմիտեին մասնակից չդարձնելով գործի դատաքննությանը, նրա իրավունքների և պարտականությունների վերաբերյալ վճիռ է կայացրել:
Նշված խախտումը ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 227-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի համաձայն դատարանի վճիռը բոլոր դեպքերում բեկանելու հիմք է:
Վերոգրյալի հիման վրա բողոք բերած անձը պահանջել է բեկանել Կոտայքի մարզի առաջին ատյանի դատարանի 17.03.2006 թվականի թիվ 2-4-42 վճիռը և գործն ուղարկել նոր քննության:
3. Վճռաբեկ բողոքի քննության համար նշանակություն ունեցող փաստերը.
1) 31.01.2006 թվականին դատարանը հայցադիմումն ընդունել է վարույթ և գործի քննությունը նշանակել է 2006 թվականի մարտի 17-ին (գ.թ.1):
2) Նշված դատական նիստի ժամանակի և վայրի մասին ծանուցվել են հայցվորը և պատասխանողը` վարչությունը, որոնք մասնակցել են դատական նիստին:
4. Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Քննելով վճռաբեկ բողոքը նշված հիմքերի սահմաններում Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ վճռաբեկ բողոքը հիմնավոր է հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Վճիռ կայացնելիս դատարանն անդրադարձել է ավտոմեքենայի մաքսազերծման հետ կապված տույժերի, տուգանքների վճարման հարցին և հայցվորին ազատել է դրանց վճարումից: Հետևաբար հիմնավոր է, բողոքի հիմքի այն փաստարկը, որ դատարանը ՀՀ կառավարությանն առընթեր մաքսային պետական կոմիտեին մասնակից չի դարձրել գործի դատաքննությանը և նրա իրավունքների ու պարտականությունների վերաբերյալ վճիռ է կայացրել:
Սկզբնական կողմերի միջև քննվող վեճով կայացված դատարանի վճիռը վերաբերում է Հայաստանի Հանրապետությանը` ի դեմս ՀՀ կառավարությանն առընթեր մաքսային պետական կոմիտեի: Մինչդեռ սկզբնական կողմերի միջև եղած վեճի քննությանը ՀՀ կառավարությանն առընթեր մաքսային պետական կոմիտեի մասնակցությունը կապահովի սույն քաղաքացիական գործի բազմակողմանի քննությունը և ճիշտ լուծումը, հնարավորություն կտա որոշել նյութաիրավական հարաբերությունում վիճող բոլոր կողմերի իրավունքներն ու պարտականությունները, ինչպես նաև հնարավորություն կտա բոլոր ապացույցները կենտրոնացնել մեկ վարույթում` կողմերի միջև ապահովելով իրական մրցակցություն:
i
ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 227-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի համաձայն` դատարանի վճիռը բոլոր դեպքերում ենթակա է բեկանման, եթե դատարանը վճիռ է կայացրել գործին մասնակից չդարձած անձանց իրավունքների և պարտականությունների վերաբերյալ:
Միաժամանակ, Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ վճռաբեկ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի համաձայն` Վճռաբեկ դատարանը վերանայում է դատարանների վճիռները և որոշումները` վճռաբեկ բողոքում նշված հիմքերի սահմաններում:
Սույն քաղաքացիական գործով ներկայացված վճռաբեկ բողոքը բերվել է միայն ՀՀ կառավարությանն առընթեր մաքսային պետական կոմիտեի իրավունքների և պարտականությունների վերաբերյալ առանց վերջինիս մասնակցության դատարանի կողմից վճիռ կայացնելու հիմքով, ուստի այն ենթակա է բավարարման միայն այդ հիմքի շրջանակներում:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 236-239-րդ հոդվածներով` Վճռաբեկ դատարանը
ՈՐՈՇԵՑ
1. Վճռաբեկ բողոքը բավարարել մասնակիորեն: Բեկանել Կոտայքի մարզի առաջին ատյանի դատարանի 17.03.2006 թվականի թիվ 2-4-42 վճիռը` մեքենայի մաքսազերծման և Մարիամ Մարտիրոսյանին նշանակված տույժերի և տուգանքների վճարումից ազատելու մասով և գործն այդ մասով ուղարկել ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարան` նոր քննության:
2. Սույն որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից և ենթակա չէ բողոքարկման:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ` Հ. ՄԱՆՈՒԿՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ա. ՄԿՐՏՈՒՄՅԱՆ Է. ՀԱՅՐԻՅԱՆ Ս. ՍԱՐԳՍՅԱՆ Վ. ԱԲԵԼՅԱՆ Ս. ԳՅՈՒՐՋՅԱՆ Ս. ԱՆՏՈՆՅԱՆ