Սեղմել Esc փակելու համար:
ՀՀ ՔԱՂԱՔԱՑԻԱԿԱՆ ՕՐԵՆՍԳՐՔԻ 201-ՐԴ ՀՈԴՎ...
Քարտային տվյալներ

Տեսակ
Գործում է
Ընդունող մարմին
Ընդունման ամսաթիվ
Համար

ՈՒժի մեջ մտնելու ամսաթիվ
ՈՒժը կորցնելու ամսաթիվ
Ընդունման վայր
Սկզբնաղբյուր

Ժամանակագրական տարբերակ Փոփոխություն կատարող ակտ

Որոնում:
Բովանդակություն

Հղում իրավական ակտի ընտրված դրույթին X
irtek_logo

ՀՀ ՔԱՂԱՔԱՑԻԱԿԱՆ ՕՐԵՆՍԳՐՔԻ 201-ՐԴ ՀՈԴՎԱԾԻ ԿԻՐԱՌՄԱՆ ...

 

 

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ

 

    Հայաստանի Հանրապետության            Քաղաքացիական գործ թիվ 3-1670 (ՎԴ)

    քաղաքացիական գործերով                                        2006 թ.

վերաքննիչ դատարանի վճիռ

Քաղաքացիական գործ թիվ 06-2186

Նախագահող դատավոր` Տ. Սահակյան

դատավորներ` Ա. Խառատյան

Ա. Թումանյան

 

ՈՐՈՇՈՒՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

 

ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քաղաքացիական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան)

 

                   նախագահությամբ             Հ. ՄԱՆՈՒԿՅԱՆԻ

                   մասնակցությամբ դատավորներ  Ս. ԱՆՏՈՆՅԱՆԻ

                                              Ս. ԳՅՈՒՐՋՅԱՆԻ

                                              Ս. ՍԱՐԳՍՅԱՆԻ

                                              Է. ՀԱՅՐԻՅԱՆԻ

 

2006 թվականի հոկտեմբերի 26-ին

դռնբաց դատական նիստում, քննելով գործին մասնակից չդարձած Անժիկ Խաչատրյանի կողմից ներկայացված վճռաբեկ բողոքը ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանի 28.06.2006 թվականի թիվ 06-2186 վճռի դեմ` ըստ Գուրգեն Գևորգյանի հայցի ընդդեմ Հմայակ Խաչատրյանի` անշարժ գույքի առուվաճառքի պայմանագիրը լուծելու և գնորդին տրված սեփականության իրավունքի գրանցման վկայականն անվավեր ճանաչելու պահանջի մասին,

 

ՊԱՐԶԵՑ

 

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.

 

Դիմելով դատարան` հայցվորը պահանջել է կողմերի միջև կնքված անշարժ գույքի առուվաճառքի պայմանագիրը լուծել և անվավեր ճանաչել գնորդին տրված սեփականության իրավունքի գրանցման վկայականը:

Արարատի մարզի առաջին ատյանի դատարանի 2006 թվականի ապրիլի 7-ի վճռով հայցը բավարարվել է:

ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանի 2006 թվականի հունիսի 28-ի վճռով հայցը բավարարվել է:

Սույն գործով վճռաբեկ բողոք է ներկայացրել գործին մասնակից չդարձված Անժիկ Խաչատրյանը:

Վճռաբեկ բողոքին պատասխան չի ներկայացվել:

 

2. Վճռաբեկ բողոքի հիմքը, փաստարկները և պահանջը.

 

Սույն վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.

i

ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանը չի կիրառել ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 201-րդ հոդվածը, որը պետք է կիրառեր, և դրա արդյունքում խախտել է ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 227-րդ հոդվածը:

Բողոք բերած անձը նշված պնդումը պատճառաբանել է հետևյալ փաստարկներով.

i

Գործը քննող դատարանը հաշվի չի առել այն հանգամանքը, որ բողոքաբերը, վիճահարույց գործարքի կնքման պահին գրանցված ամուսնության մեջ գտնվելով գործով պատասխանող Հմայակ Խաչատրյանի հետ, հանդիսանում է վիճարկվող պայմանագրով օտարված գույքի համասեփականատեր: Հետևաբար, տվյալ պայմանագիրը լուծելը և սեփականության իրավունքի գրանցման համապատասխան վկայականն անվավեր ճանաչելը առանց բողոքաբերին դատավարության մասնակից դարձնելու խախտում են ՀՀ Սահմանադրության 8-րդ հոդվածով երաշխավորված իր` սեփականության իրավունքը:

Բողոք բերած անձը պահանջել է բեկանել ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանի 2006 թվականի հունիսի 28-ի վճիռը:

 

3. Վճռաբեկ բողոքի քննության համար նշանակություն ունեցող փաստերը.

 

Վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեն հետևյալ փաստերը`

1) գործով հայցվորը և պատասխանողը կնքել են անշարժ գույքի առուվաճառքի պայմանագիր: Դրանից ծագող իրավունքների պետական գրանցում է կատարվել:

2) պատասխանողի կինը` Անժիկ Խաչատրյանը, առաջին ատյանի դատարանում հանդես է եկել որպես իր ամուսնու` Հմայակ Խաչատրյանի ներկայացուցիչ:

3) Անժիկ Խաչատրյանը դատարանում պատասխանողի անունից հանդես գալու իր լիազորությունները լիազորագրով փոխանցել է այլ անձի:

4) վերաքննիչ դատարանում գործի քննությանը Անժիկ Խաչատրյանը ոչ մի կարգավիճակով չի մասնակցել:

 

4. Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.

 

Քննելով վճռաբեկ բողոքը նշված հիմքերի սահմաններում` Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ բողոքը հիմնավոր է մասնակիորեն հետևյալ պատճառաբանությամբ.

ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 201-րդ հոդվածի համաձայն` ամուսնության ընթացքում ամուսինների ձեռք բերած գույքը հանդիսանում է նրանց համատեղ սեփականությունը:

Սույն գործով կողմերի միջև կնքված առուվաճառքի պայմանագրի լուծումը առաջացնում է հետևանքներ համատեղ սեփականության բոլոր մասնակիցների համար, այդ թվում` բողոք բերած անձի համար: Հետևաբար առկա է դեպք, երբ վճիռ է կայացվել գործին մասնակից չդարձած անձի իրավունքների վերաբերյալ:

i

Վերոգրյալի հիման վրա Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ բողոք բերած անձը զրկված է եղել դատարանում իր դատավարական իրավունքներից օգտվելու հնարավորությունից: Արդյունքում խախտվել է անձի` Սահմանադրության 19-րդ հոդվածով և «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածով երաշխավորված «հավասարության պայմաններում, արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր գործի հրապարակային քննության իրավունքը» (արդար դատաքննության իրավունք):

Այն հանգամանքը, որ պատասխանողի կինը` Անժիկ Խաչատրյանը, առաջին ատյանի դատարանում հանդես է եկել որպես իր ամուսնու` Հմայակ Խաչատրյանի ներկայացուցիչ, Վճռաբեկ դատարանը սույն գործի լուծման համար էական նշանակություն ունեցող փաստ չի դիտում, քանի որ բողոք բերած անձը չի ունեցել դատավարական ինքնուրույն սուբյեկտի կարգավիճակ և եղել է ընդամենը կողմի ներկայացուցիչ:

i

ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 227-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետը սահմանում է վճռի` բոլոր դեպքերում բեկանման ենթակա լինելու մասին դրույթ այն դեպքերի համար, երբ դատարանը վճիռ է կայացրել գործին մասնակից չդարձած անձանց իրավունքների և պարտականությունների վերաբերյալ: Վերաքննիչ դատարանի կողմից վերը հիշատակված նորմի խախտման մասով վճռաբեկ բողոքը Վճռաբեկ դատարանն անհիմն է համարում, քանի որ այդ նորմը կիրառվում է միայն Վճռաբեկ դատարանի կողմից վճռաբեկության կարգով դատական ակտերի վերանայման ժամանակ, և հետևաբար այն վերաքննիչ դատարանի կողմից կիրառման ենթակա չէ:

i

Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 236-239-րդ հոդվածներով` Վճռաբեկ դատարանը

 

ՈՐՈՇԵՑ

 

1. Անժիկ Խաչատրյանի վճռաբեկ բողոքը բավարարել: ՀՀ քաղաքացիական գործերով վերաքննիչ դատարանի 2006 թվականի հունիսի 28-ի թիվ 06-2186 վճիռը բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` այլ կազմով նոր քննության:

2. Սույն որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից և ենթակա չէ բողոքարկման:

 

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ` Հ. ՄԱՆՈՒԿՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս. ԱՆՏՈՆՅԱՆ Ս. ԳՅՈՒՐՋՅԱՆ Է. ՀԱՅՐԻՅԱՆ Ս. ՍԱՐԳՍՅԱՆ

 

 

pin
Վճռաբեկ դատարան
26.10.2006
N 3-1670(ՎԴ)
Որոշում